Форум Ножовий клуб

Сидор Лютый
Спасибо за обзор!
И вообще робяты, тут по ходу РУЧНОЙ ИНСТРУМЕНТ обсуждается али нет?! ....макиты-макиты..

Ivanchik писал(а):Сидор Лютый
Спасибо за обзор!
И вообще робяты, тут по ходу РУЧНОЙ ИНСТРУМЕНТ обсуждается али нет?! ....макиты-макиты..

А макиты че, ножными бывают?
P.S. Я думаю, что тему можно было бы расширить до "Инструмент для дома/квартиры".

Сидор Лютый писал(а):Хотите расскажу про нормальный инструмент? Немецкий?
Вот, примерно так

Совсем запутал...В одном посте,отрицаешь необходимость качественного(читай дорогого)инструмента.Чуть дальше,уже описываешь свой арсенал,далеко не дешевого...Джекилл и Хайд какой-то...

Да.
Я думаю можно и о электроинструменте расширить.

Kos70 писал(а):

Сидор Лютый писал(а):Хотите расскажу про нормальный инструмент? Немецкий?
Вот, примерно так

Совсем запутал...В одном посте,отрицаешь необходимость качественного(читай дорогого)инструмента.Чуть дальше,уже описываешь свой арсенал,далеко не дешевого...Джекилл и Хайд какой-то...

У кого что болит, тот о том и говорит

nomade писал(а):

А не путаете ли вы причино-следственную связь? Неужели мерсы покупают тупо потому, что есть деньги?

Я этого не говорил. Может быть так показалось из моих слов. Но я имел в виду другое.
Если вы приходите в магазин за трусами и можете себе позволить купить любые из предложенных.
Вы будете покупать исходя из нескольких соображений.
1. Купить максимально хорошие.
2. Купить максимально красивые.
3. Купить максимально модные.
4. Купить самые дешевые.
5. Купить что попало первое на глаза.

Что купите Вы?

Сложный вопрос ... скорее всего поручу это жене

Kos70 писал(а):качественного(читай дорогого)инструмента

Качественный = дорогой ? Хм...
Камрад, почему вы рассматриваете качество само по себе, в отрыве от задачи? Для закрутить 100 шурупов в неделю с головой хватит качества шуруповерта "skil", например, на долгие годы. Проверено лично.
А если закручивать по 1000 шурупов в день - то его может нехватить.
Качество (и качества) инструмента определяется задачами .

Skil, кстати, весьма хорошего качества техника при небольшой цене (со слов пользователей, которым я доверяю). Но, думается, зачем много текста для того, чтобы разубедить покупать ту же Макиту в пользу Фиолента. Ведь речь идет о разовой покупке инструмента, которым владелец будет пользоваться много лет. Я считаю, что 500 гривень разницы не те деньги, которые стоит жалеть, если выбираешь действительно нужный для хозяйства электроинструмент. Неоднократно убеждался, что дешевый инструмент - любимый у шабашников. Там, где много грязной работы, которую нужно побыстрее выполнить и получить бабло. Если он ломается, покупается такого же качества и цены новый. А вот люди, делающие ремонты качественно и с гарантией, предпочитают пользоваться более дорогой техникой. Собственно, это как с ножами. Смешно представлять, что человек выбирающий себе нож больше 100 баксов, будет для себя электроинструмент выбирать уровня ножей Гарт. Тем более, что существует отличная линейка качественных инструментов до 200 долларов.

Сложный вопрос ... скорее всего поручу это жене

Kos70 писал(а):

Сидор Лютый писал(а):Хотите расскажу про нормальный инструмент? Немецкий?
Вот, примерно так

Совсем запутал...В одном посте,отрицаешь необходимость качественного(читай дорогого)инструмента.Чуть дальше,уже описываешь свой арсенал,далеко не дешевого...Джекилл и Хайд какой-то...

Мы уже выпили на брудершафт?
В начале обзора я писал, что девять лет РАБОТАЛ хорошим инструментом, а не покупал его домой.

il coltello писал(а):Я считаю, что 500 гривень разницы не те деньги, которые стоит жалеть, если выбираешь действительно нужный для хозяйства электроинструмент.

В принципе - да. Исключение составляют случаи когда нужно много и сразу, например дачу строить.
А вообще инструмент можно разделить на три класса:
1. Одноразовая дешевка.
2. Бытовой, бюджетный.
3. Профессиональный, дорогой.

ИМХО для дома 2-го более чем достаточно

Egor, именно о таком инструменте я и пишу ТОлько в пункте 2 тоже могут быть подразделы. А еще вспоминается хорошая английская пословица: "Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи".

il coltello писал(а):ТОлько в пункте 2 тоже могут быть подразделы.

Могут но это уже ньюансы.

il coltello писал(а):"Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи".

Только при этом англичане думали о своем бюджете.


P.S. я смотрю тема, как и все темы о "выборе", получилась ни о чем

Egor писал(а):

il coltello писал(а):"Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи".

Только при этом англичане думали о своем бюджете.

Тут малехо не соглашусь. Пословица достаточно универсальная, независимо от бюджета. Это не означает автоматической необходимости покупки именно дорогих вещей, но качественный продукт просто не может быть дешовым, поскольку для своего производства требует таких же немалых затрат (проект, дизайн, обкатка опытного образца, материалы, сборка). Да сравните это утверждение хотя бы с ножами

Сама по себе Качественность вещи - функция асимптотически приближающуюся к бесконечности (кач-во повышают непрерывно), следовательно и цена такая же функция. Ну и? Нафига спрашивается

Я рассматриваю качественность вещи, как условие необходимое и, главное, достаточное, для выполнения определенной цели/работы. Фсё! А уж кто какие условия считает необходимыми и достаточными - это его личное дело

Хау. *скрестил руки на груди и устремил взгляд в глубины монитора*

Хау. *скрестил руки на груди и устремил взгляд в глубины монитора*

Хорошо сказано!

Egor писал(а):Сама по себе Качественность вещи - функция асимптотически приближающуюся к бесконечности (кач-во повышают непрерывно), следовательно и цена такая же функция. Ну и? Нафига спрашивается

Асимптотическое равенство функций цены и качества...Это Вы загнули. Дайте пару формул.
Не спорю,что нет предела совершенству.Предел есть финансовый,(ну у большинства людей).И тут уже каждый решает для себя,то приемлимое качество за которое он готов платить...

Что за зверь Мультитул Baladeo. Действительно Франция?

Pancho писал(а):Что за зверь Мультитул Baladeo. Действительно Франция?

Ага, Франція...
Хоча б постів набили для початку, а потім вже піарили свій магазин.

Так его реклама уже давно висит на форуме

Инструмент должен быть хароший и надежный , предпочитаю с электроиструмента Бош , Макита, это самое то, инструмент не убиваемый, если есть средства на более серьезный,тогда Метабо, Хилти, с ручного (уровни т.д. ) однозначно Стенли, написал с своего опыта

по Стенли - по моему много подделки идет.
Бош или Макита это как спай или бенч - вопрос религии. На Маките однозначно лучше акумы. Бош по качеству получше.
Метабо - перфы вполне, шурики - проблемы с эргономикой.
Ну а порядочный дятел убьет любую Хилтю в момент.
все конечно имхо - но домой я купил шурик от Макиты 6270Д

Как то пришлось подержать в руках инструмент разный. И для себя сделал вывод, что следует брать все же поприличней. Попробую объяснить свою точку зрения.
Довелось мне как то поработать лобзиком от "Фиолента", не успел начать распил - "полетел" маятник. Ну казалось бы - в чем проблема - слетали на рынок, благо там маятников фиолентовских валом, купили новых два (а шоб мало не было), заменили, чуть поработали - снова полетел маятник... Установили третий, и уже не работая им, вернул я этот лобзик со словами благодарности хозяину. Взял у другого человека Бошика (причем бытовую серию) и распилил что хотел запросто.
Следующий "эксперимент" был с болгаркой. Результат примерно тот же. С тех пор работал только Макитовскими болгарками - и не жалею.
А шуруповерты? Как в руке лежит Макита и тот же Фиолент? Как предсказуемо работает перфоратор у Макиты? Не знаю, для своих нужд взял Макиту перфик и шуруповерт. И не жалею. Есть бренды и покруче конечно, но Макита для дома именно "мой уровень" наверное.
Работа ДЕШЕВЫМ (не в плане цены) инструментом меня стала раздражать, хочется иногда с ноги его запустить в стену. Кажется, что люди придумавшие такие неказистые, убогие вещи не хотели создавать ничего хорошего, а просто отрабатывали зарплату, да и еще своими "изделиями" проявили неуважение к покупателю. Ну это как если бы вы ждали гостей дома и вместо вкусной стряпни накормили их недожареной и плохо очищеной картошкой.
А когда держишь в руках нечто более продуманное, эргономично вывереное то и работа у меня лучше спорится, позитивно-тактильных ощущений что ли поболее. Может это подвид фетишизма, не знаю. Но ведь и время можно сверять по дешевому кварцевому кЕтаю, но многие все же мечтают о ролексе...
P.S. Ну и еще добавлю немного.
К шуруповерту, на куреневке, набрал массу насадок (бит) и филипс, и торксы, много и разные в общем то. Но как только дело коснулось серьезных нагрузок, насадки банально "слизывались". Представляете какое удовольствие раскрутить свой нож с одной стороны, а с другой торкса уже "не хватило"?! Потом попала мне в руки насадка филипс PH2 одного из "приличных" производителей. Я этой насадкой уже год работаю. Кручу не много, но каленые саморезы по дереву "сотки" вкручивать на полную длину без предварительного насверливания в сосну приходилось аж "со скрипом". Трещетку на шуруповерте пришлось блокировать, редуктор переключать на первую скорость, в шуруповерт "упираться", чтобы из шлицов не выскочил, изо всех сил! А грани у насадки только "заблестели" и больше ей ничего!
Стоят такие, правда... Но они дают результат! Ну вот нафига мне другие?
Теперь хочу купить торксы того же производителя...

ОО ребят по теме инструмента могу много чего рассказать и порекомендовать.

Para_bellum писал(а):ОО ребят по теме инструмента могу много чего рассказать и порекомендовать.

Тихо.всем тихо...Гуру зашел.И сейчас нам "ребятам",после многозначительной паузы (шоб помучать),будет вещать...

Так начинай...